永乐国际


网站导航

联系我们

永乐国际

联系人: 

电 话:021-64057486

公司网址:http://www.vmiaovxiao.com

   址:成都市松江区漕河泾松江新兴产业园区研展路丰产支路55号B座803室

邮编:201165


行业资讯

您的当前位置: 永乐国际主页 > 行业资讯 >

物业服务企业因业主欠费而强拆水表是否应承担

发布日期:2019-09-06 08:37 来源:未知 点击:

  上诉人刘某系武汉市某大廈x座室的业主。2008年11月8日,业主委员会与武汉Q物业服务企业签订了自2009年1月1日至2009年12月31日止的《物业管理委托合》,约定由Q物业对某大厦实行物业管理,大厦共用部分及电梯间广告位所产生的收益归全体业主,大厦原业主委员会向Q物业支付一定比例的管理费。2010年4月30曰,某大厦业主委员会将大厦委托案外人武汉P物业管理有限公司实行物业管理服务,并签订了自2010年6月1日至2012年5月30日的两年期《物业管理服务合同》,但武汉P物业管理有限公司并未实际进驻某大厦提供物业服务,某大厦仍由Q物业服务企业继续提供物业服务至今,业主共有部分仍由Q物业管理并收取相关费用。现该大厦无业主委员会,刘某因向Q物业主张业主知情权及物业服务费的收取问题与Q物业发生矛盾,Q物业于 2014年6月9日将刘某的水表拆除,导致刘某无法居住。刘某于2014年6月4日至2015年6月3日承租了案外人杨某某位于武汉市xx地的房屋居住,租金2200元/月。Q物业于 2014年12月8日将拆除的刘某房屋的水表恢复。

  刘某随后向法院提起诉讼,要求:Q物业立即向刘某返还水表,恢复原状,要求Q物业书面赔礼道歉,Q物业赔偿刘某拆除水表期间在外租房居住的全部租金损失,Q物业公布某大厦业主共有部分(2010年1月1日〜2014年12月2口)的使用和收益悄况,并要求査阅Q物业保管的某大厦业主共有部分收支账目等。一审宣判后,刘某不服,再次上诉,请求撤销原判并依法改判。事实与理由:(1)原审判决对租金损失认定错误,应计算至水表恢复之日;(2)被上诉人的行为对上诉人的人身健康权造成丁损害,应当书面赔礼道歉、被上诉人9物业答辩称,刘某拖欠Q物业数年物业费未缴,因而采取断水措施,一审时我方已知道自己行为不当恢复供水,上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据,请求驳问上诉,维持原判。二审期间,双方当事人均未提交新的。

  一审法院判决:(1)Q物业将其拆除的刘某位于武汉市某大廈X座X室房屋的水表恢复原状,并恢复供水;(2)Q物业赔偿刘某租金损失11000元;(3)Q物业在某大厦公告栏内或公共区域内公布从2010年1月1日〜2014年12月2日的某大厦共有部分的使用和收益情况,并协助刘某查阅该公司保管的某大厦业主共有部分收支账目(上述三项于生效之日起十日内履行完毕);(4)驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民国民事诉讼法》第二百五十的,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  二审法院认为,Q物业在与业主刘某因物业服务发生纠纷的情况下,未能采取的方式自己的权益,而是采用拆除水表的方式,导致刘某无法正常居住,侵害了刘某的权益,应当依法承担相应的责任。但Q物业的上述违法行为,侵害的是用益物权,而身权益或者名誉权,上诉人刘某主张的书面赔礼道歉的请求,缺 乏事实和法律依据,本院依法不予支持。Q物业虽然于2014年12月8日将拆除的刘某房屋的水表恢复,但对其侵权行为发生期间(即2014年6月9日~2014年12月8日)给刘某造成的直接损失即租金13200元(2200元/月×6月)应当承担赔偿责任。综上,上诉人刘某的上诉请求部分成立,本院依法予以支持。原审判决认定事实不清,适用法律不当,应予纠正。依照《中华人民国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之,终审判决如下:(1)维持一审判决第(3)、(4)项;(2)撤销一审判决第(1)项;(3)变更一审判决第(2)项为:武汉市Q物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘某租金损失13200元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民国民事诉讼法》第二百五十之,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  第二条侵害民事权益,应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益,包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、 肖像权、咏私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、物权、著 作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益,

  本案的争议焦点之一是上诉人刘某主张的书面赔礼道歉的请求是否有事实和法律依据?根据《中华人民国物权法》第四条的,私人的物权受法律,任何单位和个人不得,而《中华人民国侵权责任法》第二条是关于侵害用益物权应承担侵权责任的,本案中,刘某是大厦X座X室的业主,其物权受法律保 护,物业服务企业停水的违法行为侵害的是业主的用益物权,应承担赔偿损失的侵权责任,而赔礼道歉属于他人人格权或者名誉权时应承担的侵权责任。因此法院不支持业主要求物业服务企业道歉,而判物业服务企业拆除业主水表的行为不当,应承担侵杈责任。本案,物业服务企业与业主的物业服务费纠纷,可以采取催缴 物业服务费的方式自己的权益,而不能采取违法侵权的方式。

  本案中,因Q物业拆除了刘某的水表,导致刘某无法正常居住而产生租金损失,属于刘某的直接损失,刘某提交的租赁合同虽比拆除水表的时间略有提前,但刘某的该项损失仍属必然发生的费用,故二审法院依据事实和《中华人民国侵权责任法》,判物业服务企业在其侵权行为发生期间(即2014年6月9日~2014年12月8日)给刘某造成的直接损失即租金13200元(2200元/月×6月)应当承担赔偿责任。

  根据《最高关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十第一款第三项的,刘某作为业主,有权依法了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的。业主知情权是业主基于其作为建筑区划内的区分所有人之地位享有的固有杈利,主要表现为业主的查阅权。Q物业作为某大厦的实际物业服务方,在某大厦现无业主委员会的情况下,对有关材料负有保管义务,对业主正当行使知情权应予以协助,故法院对刘某的该项请求,予以了支持。返回搜狐,查看更多